Marvin Harris
(1927-2001) es una de les figures principals d’un enfocament en la investigació
científica en l’ antropologia i/o la sociologia que dona prioritat a les
condicions materials en l’ explicació sobre les diferències i similituds
socioculturals.
Harris accepta,
que l’ investigador al referir-se a la descripció de la conducta i la
interpretació dels agents involucrats, utilitzi dos punts de vista
diferenciats: l’ émic o punt de vista del nadiu i étic com punt de vista
del foraster, advertint que si l’ investigador està interessat en
investigacions comparatives haurà de tractar de cercar descripcions etic tot
i posteriorment realitzar el corresponent anàlisi comparatiu.
Harris també
aclareix que a l’ inici de les seves investigacions només tracta d’ intentar
comprendre les causes dels estils de vida, no de polemitzar o discutir amb els
anomenats “experts” en matèries abstractes que no son sensibles als problemes
de l’ àmbit general i/o comparatiu.
Estic d’ acord
amb ell de que l’ establishment científic
manifesta una incapacitat manifesta per dir alguna cosa coherent sobre les
causes dels estils de vida, i que aquesta es el resultat d’ atorgar recompenses
com premi a especialistes que mai amenacen un fet amb una teoria.
Dit això, que te
que veure aquesta reflexió sobre l’ anàlisis antropològica sobre la situació que
viu el nostre Paìs ?. Doncs que la major de les vegades els científics socials
que obtenen reso mediàtic son aquells
que d’una manera o un altre es troben aixoplugats per les organitzacions ,
institucions i/o persones que tenen un interès especial en que es realitzi una
interpretació determinada de les formes d'expressió o comportament, que un
moment determinant es puguin produir, donant-li una explicació cohesionadora
fonamentada en un “constructo” prèviament establert pels sectors dominants i que
assenti un expressió ètnica diferenciada. En resum, que les expressions o
reivindicacions diverses tinguin un sol objectiu de resolució comú que les
representi, siguin quines siguin les causes que les hagin originat, i només
admetin comparatives que les justifiquin o avalin.
Per molt que les
emocions se sentin “compreses” en aquest tipus de moviments, no vol dir que les
intencions dels que les dirigeixen o les instrumentalitzen, tinguin els
mateixos objectius, com la historia ens recorda tossudament.
Cal que els
investigadors socials mes reconeguts i independents, ens aportin uns anàlisis
de l’ emic i l’ etic de la nostra complexa societat
i el seu resultat comparatiu coherent perquè tinguem una lectura acurada que
ens permeti primer, coneix-se’ns millor i després ens permeti relativitzar el
context en que ens movem, per actuar amb intel·ligència com col·lectiu global i
plural que som.
No necessitem
anàlisis parcials sobre l’ economia, la política, els prejudicis, i qualsevol
altra qüestió conjuntural, o apreciacions oportunistes i poc rigoroses i de
vegades meritòries per alimentar determinats interessos i la seva justificació.
Cal que ens anem preguntant per que es parla de “poble” com quelcom aliè que s’
invoca però que no es reconeix?, i no de ciutadania que suposa inclusió i
subjecte de drets i deures; de perquè es parla de minories i no s’identifiquen
clarament ni s’aclareix quin serà el seu paper futur, i ara només es qualifiquen com obstacles? , que es vol dir
quan es parla d’elits diferenciades del poble i se'ls reconeix determinats
privilegis?. Em sembla sincerament que l’ hipòtesi de que ens trobem formant
part d’ una societat segregada per estaments i que només gaudim d’una
democràcia formal destinada exclusivament a
avalar les decisions que es prenen en petites organitzacions
aristocràtiques, no s’ allunya molt de realitat; per això animo als
investigadors socials mes compromesos i lliures de condicions a prendre les
regnes de la investigació perquè d’una vegada tinguem una interpretació acurada
de que som i com ens organitzem i convivim. Estic convençut de que haurien
sorpreses.
Podem ser
ingenus, éssers lliures i sentir que estem controlant els nostres moviments,
però no ens enganyem, la experiència em diu que hem de ser prudents i astuts i
intel·ligents utilitzant el raonament per actuar i no fer-ho per impulsos , tal
com ens dicta el cor. Això no ens ha fer
perdre espontaneïtat ni frescor ni renunciar a objectius legítims i raonables.
Per si de cas he
començat, com veieu, a acostar-me a ciències i científics que m’ aportin
fonaments, criteri i rigorositat científica. Anirem parlant.
Marvin Harris (1927-2001) es una de las figuras principales
de un enfoque en la investigación científica de la antropología y / o la
sociología que da prioridad a las condiciones materiales en la explicación
sobre las diferencias y similitudes socioculturales.
Harris acepta, que el investigador, al referirse a la descripción de la
conducta y la interpretación de los agentes involucrados , utiliza dos puntos
de vista diferenciados : el emic o punto de vista del nativo y etic
como punto de vista del forastero , advirtiendo que si el investigador está
interesado en investigaciones comparativas deberá tratar de buscar
descripciones étic aunque posteriormente deba realizar el correspondiente
análisis comparativo .
Harris también aclara que al inicio de sus investigaciones sólo trata de
intentar comprender las causas de los estilos de vida , no de polemizar o
discutir con los llamados " expertos" en materias abstractas que no
son sensibles a los problemas del ámbito general y / o comparativo .
Estoy de acuerdo con él de que el “establishment” científico manifiesta
una incapacidad manifiesta para decir algo coherente sobre las causas de los
estilos de vida, y que esta es el resultado de otorgar recompensas como premio
a especialistas que nunca amenazan un hecho con una teoría.
Dicho esto , ¿que tiene que ver esta reflexión sobre el análisis antropológico
sobre la situación que vive nuestro país ? . Pues que la mayor de las veces los
científicos sociales que obtienen eco mediático son aquellos que de un modo u
otro se encuentran resguardados por las organizaciones , instituciones y / o
personas que tienen un interés especial en que se realice una interpretación
determinada de las formas de expresión o comportamiento que un momento
determinado puedan producirse, dándole una explicación cohesionadora fundamentada
en un " constructo " previamente establecido por los
sectores dominantes y que asiente un expresión étnica diferenciada . En
resumen, que las expresiones o reivindicaciones diversas tengan un solo
objetivo de resolución común que las represente, sean cuales sean las causas
que las hayan originado, y sólo admitan comparativas que las justifiquen o
avalen.
Por mucho que las emociones se sientan " comprendidas " en este tipo
de movimientos, no quiere decir que las intenciones de los que las dirigen o
las instrumentalizan, tengan los mismos objetivos, como la historia nos
recuerda tozudamente.
Es necesario que los investigadores sociales más reconocidos e independientes,
nos aporten unos análisis del emic y el étic de nuestra compleja
sociedad y su resultado comparativo coherente para que tengamos una lectura
cuidadosa que nos permita primero, conocernos mejor y después nos permita
relativizar el contexto en que nos movemos, para actuar con inteligencia como
colectivo global y plural que somos.
No necesitamos análisis parciales sobre la economía, la política, los
prejuicios, y cualquier otra cuestión coyuntural, o apreciaciones oportunistas
y poco rigurosas y a veces meritorias para alimentar determinados intereses y
su justificación . Es necesario que nos vayamos preguntando por que se habla de
"
pueblo" como algo ajeno que se invoca pero que no se reconoce, y
no de “ciudadanía” ¿que supone inclusión y ser sujeto de derechos y
deberes?; ¿por qué se habla de minorías y no se identifican claramente y se
aclara cuál será su papel futuro y ahora sólo se califican como obstáculos?,
¿que se quiere decir cuando se habla de élites diferenciadas del pueblo y se
les reconoce determinados privilegios?. Me parece sinceramente, que la
hipótesis de que nos encontramos formando parte de una sociedad segregada por
estamentos y que sólo disfrutamos de una democracia formal destinada
exclusivamente a avalar las decisiones que se toman en pequeñas organizaciones
aristocráticas , no se aleja mucho de realidad; por eso animo a los
investigadores sociales mas comprometidos y libres de condiciones a tomar las
riendas de la investigación para que de una vez tengamos una interpretación
rigurosa de lo que somos y cómo nos organizamos y convivimos . Estoy convencido
de que habrían sorpresas.
Podemos ser ingenuos, seres libres y sentir que estamos controlando nuestros
movimientos, pero no nos engañemos, la experiencia me dice que debemos ser
prudentes, astutos e inteligentes utilizando el razonamiento para actuar y no
hacerlo por impulsos, tal como nos dicta el corazón. Esto no nos ha de hacer
perder espontaneidad ni frescura ni renunciar a objetivos legítimos y
razonables.
Por si acaso he empezado, como veis, a acercarme a ciencias y científicos que
me aporten fundamentos, criterio y rigurosidad científica. Seguiremos hablando.
No hay comentarios:
Publicar un comentario